Главная » Статьи » Примеры уставов

Устав в соответствии с 99 фз образец

Новый Устав в соответствии с 99-ФЗ

kostareva.galina Пользователь

Регистрация: 9 окт 2014 Сообщения: 8 Пол: Женский Репутация: 0

Добрый день! ООО (единственный учредитель) меняет юр.адрес в пределах одной налоговой. Форму Р13001 заверил у нотариуса. В старой редакции Устава прописано полное место нахождения ООО - Россия, город, улица.

Налоговая вернула документы, требуя изменить Устав согласно 99-ФЗ.

kostareva.galina Пользователь

Ива сказал(а): &uarr

В смысле без улицы? Мой адрес не дом и не улица.

Нажмите, чтобы раскрыть.

именно так) в новом уставе мы прописали новый адрес с указанием улицы и дома, у нас его не приняли, просят в соотвествии с изменениями ФЗ

прочитала в статье:

Мой адрес – не дом и не улица…

Наконец-то в ГК дан точный ответ на вопрос: нужно в уставе указывать улицу, дом и офис или нет? Ответ – нет.

Согласно пункту 5 статьи 54 ГК РФ. «наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе». А в пункте 2 той же статьи дано однозначное разъяснение понятию «место нахождения»:

«Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования)».

Таким образом в уставе должно быть написано примерно следующее:

Место нахождения Общества: Российская Федерация, город Москва

Приведение устава ООО в соответствие 99-ФЗ с 01 сентября 2 устав в соответствии с 99 фз образец

В связи с вступлением в силу с 1 сентября 2014 г. Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. «О внесении изменений в главу четвертую части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» следующие изменения должны быть (могут быть) внесены в уставы ООО, ЗАО, ОАО для приведения их в соответствие с действующим законодательством.

Опытные юристы, профессионально приведем в соответствие 99-ФЗ (с 1 сентября 2014 года) устав ООО в Красноярскеr, составим, подадим и получим документы в ИФНС.

Ключевые изменения 99-ФЗ коснулись адреса места нахождения исполнительного органа общества, теперь можно не указывать в уставе полный адрес, а указать только город. При его изменении, не нужно будет вносить изменения в учредительные документы. Для приведения в соответствие 99-ФЗ в ИФНС подаются следующие документы:

Заверенное нотариально заявление по форме р13001 Решение о приведении устава в соответствие (если в обществе один участник)

Протокол о приведении устава в соответствие (если в обществе два и более участников)

Чек об уплате госпошлины 800 рублей Доверенность и две ее нотариальные копии (если подает не заявитель). При заверении подписи заявителя на форме р13001 нотариус требует следующие документы:

Заявление по форме р13001 Выписку из ЕГРЮЛ (полученную не позже чем за 5 дней до обращения к нотариусу) Заверенную налоговой копию устава Протокол / решение о назначении директора

Оригинал свидетельства о государственной регистрации

Оригинал свидетельства о постановке на налоговый учет Все иные оригиналы свидетельств о внесении изменений, которые указаны в выписке (если их там много, то придется нести все).

Образец решения о приведении устава ООО в соответствие 99-ФЗ.

Решение участника

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ОГРН 0132432432

г. Красноярск «30» сентября 2014 года

Я, гражданин РФ, Иванов Иван Иванович, в соответствии с действующим законодательством, ПРИНИМАЮ РЕШЕНИЕ: 1.Привести Устав общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, вступившего в законную силу 30.09.2014 г. 2. Утвердить Устав Общества в новой редакции от «30» сентября 2014 г. 3. Зарегистрировать указанные изменения в установленном законом порядке. У

Инструкция по заполнению заявления по новой форме р13001 (2015 год) на приведение устава ООО в соответствие 99-ФЗ.

Услуги по приведению Устава в соответствие с 99-ФЗ от 05.05.2014 г.

1 сентября 2014 года начали действовать очередные изменения в рамках реформы гражданского законодательства.

Наши услуги по приведению Устава

После принятия федерального закона N99-ФЗ в гражданское законодательство РФ было внесено ряд реформаторских изменений. Официальное вступление в силу отдельных законодательных поправок было инициировано 1 сентября 2014 года.

Изменения коснулись следующих вопросов:

Оформление учредительных документов общества с ограниченной ответственностью

Теперь не нужно вносить данные местоположения исполнительного органа. Следует ввести информацию, касающуюся муниципального образования, на территории которого функционирует общество с ограниченной ответственностью (достаточно указать город или сельское поселение). Пример: г. Москва, Российская Федерация. Такой подход позволяет при смене организацией юридического адреса в пределах населенного пункта, не менять устав. Здесь достаточно будет подкорректировать старую информацию и внести новые данные в реестр юридических лиц.

Оплата уставного капитала

Очередной пакет законодательных новелл для ООО касается оплаты уставного капитала. Новые изменения в законодательстве обязывают участников общества побеспокоиться про оценку своего имущества. Такие правила можно рассматривать, как некоторое ужесточение, влекущее за собой обязанности вносить изменения в пакет учредительной документации в том случае, если принято решение определять стоимость имущества без составления оценочного отчета.

Расширены права участников корпоративных споров

Теперь более четко прописываются права и обязанности участников общества, намеревающихся добиваться справедливости в корпоративных спорах через судебную инстанцию арбитража. В устав организации можно внести дополнительные правила в отношении уведомлений участников, официально заявивших про оформление исков в арбитражный суд. В уставных документах можно уточнить сроки подачи исковых заявлений, прописать порядок оповещения участников, разработать саму форму уведомления и процедуру получения информации.

Не присоединившиеся к исковым требованиям по корпоративным спорам другие участники в последующем подать аналогичный иск уже не смогут. Процедурные особенности уведомления участников общества с ограниченной ответственностью вносятся в уставные документы по доброй воле самих участников и не носят обязательный характер.

Новые полномочия органов управления

Нормы федерального закона расширили полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью по процедуре принятия решений. Теперь вопросы, которые ранее лежали в сфере компетенции общего собрания участников могут решаться правлением или дирекцией.

Кто может действовать от имени общества с ограниченной ответственностью с учетом новых правил?

Реформированный Гражданский кодекс разрешает управлять организацией нескольким субъектам. Наделенные таким правами лица могут выполнять свои обязанности как совместно, так и независимо друг от друга. Однако перечень должностных обязанностей следует утвердить в виде инструкции и узаконить внесением в устав.

Порядок оформления решений собрания

Общее собрание участников является важной формой управления организацией, позволяет эффективно внедрять решения общества с ограниченной ответственностью в жизнь. Здесь законодателем предусмотрены ряд интересных новаций, повышающих ответственность участников и дирекции. Теперь принятые общим собранием решения подлежат нотариальному утверждению.

Можно ли избежать нотариальной фиксации решений собрания?

Отойти от предложенной процедуры можно двумя путями: решением участников собрания непосредственно на месте проведения мероприятия и выбору другого способа фиксации решений или внесением таких изменений в устав общества с ограниченной ответственностью. Если решение про отказ от нотариального засвидетельствования принят на собрании, то его следует внести в протокол и в последующем просто на него ссылаться.

Когда вносить изменения в устав действующих ООО в свете новых требований ГК?

Бросаться в крайности и немедленно переделывать уставы организаций с учетом изменений законодательства не стоит. Гражданский кодекс разрешает провести все уточняющие процедурные моменты с уставом при очередном изменении учредительной документации. В то же время затягивать с такой важной процедурой тоже не следует. Для экономии финансовых средств эксперты рекомендуют закрепить в уставе организации процедуру принятия решений участников без нотариальной фиксации.

Привести в порядок Устав ООО в четком соответствии с требованиями законодательных норм 99-ФЗ можно, воспользовавшись услугами профессионалов компании Прайвокс Групп.

ООО АФ "ТИМС"

Основная тема:

  1. ОАО, ЗАО, ООО - приведение устава, организационно-правовой формы организации в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 г. №99-ФЗ.

Сокращенное наименование акционерного общества

Статья 66.3 Публичные и непубличные общества ГК РФ

1. Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

2. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

Изменения в Гражданском кодексе привели к изменению редакции уставов всех коммерческих обществ.

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 г. который внес изменения в ГК РФ. В связи с этим ОАО, ЗАО, ООО при внесении изменений в Устав организации, в ЮГРЮЛ, должны поменять тип организации на публичные, непубличные и подготовить новый устав.

Общества с ограниченной ответственностью: при внесении изменений внести в Устав:

- доработать уставы (адрес можно не прописывать, а только город, район, поселок)

- общество с ограниченной ответственностью является корпоративным юридическим лицом (ГК РФ)

-общество с ограниченной ответственностью является непубличным

- прописать блок прав, связанных с обжалованием решений органов корпорации, сделок (п. п. 3-5 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ)

Участники ООО могут:

- обжаловать решения органов компаний

- оспорить сделку

- возмещать убытки, которые были принесены компании

- право на участие в компании

- право распределять прибыль

- право требовать об исключении другого участника из общества в судебном порядке Появился и ряд обязанностей:

- участие в принятии решений (по вопросам, требующим единоличного решения участников)

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда, либо затрудняет достижение цели компании

Все эти права и обязанности лучше прописать в уставе.

Так же с 1 сентября 2014 г. в уставе может быть предусмотрен порядок уведомления участников общества о намерении обратиться в суд с иском о причинении убытков обществу.

Эта процедура прописывается в Уставе по желанию участников общества. Ст. 66.3 ГК РФ предлагает участникам ООО включить в Устав ряд положений:

- передать на рассмотрение в коллегиальный орган управления (Совет директоров или наблюдательный совет), либо в коллегиальный исполнительный орган (дирекция, правление) вопросов, отнесенных к общему собранию участников.

- принять решение об отсутствии ревизионной комиссии и проведении ежегодного аудита

- изменить порядок созыва общего собрания

Эти решения принимаются единогласно (ранее этого не было)

- изменение процедуры принятия решений по отдельным вопросам (внести в устав если что-то противоречит нормам законодательства)

- обязанность единогласного решения по вопросам связанным с покупкой или распределением доли. Если устанавливается минимум голосов, то переносить изменения

- если в уставе прописана сумма имущества (неделимого) без привлечения оценщика (изменить пункт Устава) (п. 2 ст. 66.2)

- возможность прописать в Уставе полномочия выступать от юридического лица нескольким лицам (Прописать в Уставе) (ст. 53 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение общего собрания участников общества и как обойти:

- принять на собрании решение об использовании другого способа удостоверения решения собрания

- предусмотреть в Уставе общества другой способ фиксации решения общего собрания (подписание протокола всеми участниками или частью участников с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения иным способом, не противоречащим закону)

Все ООО перед тем как совершить какие либо изменения, должны внести изменения в Устав, либо изменить Устав в соответствии с новым законодательством.

Этапы внесения изменений в Устава ООО:

1. Подготовка решения, о внесении изменений в Устав общетсва

2. Подготовка новой редакции устава, в соответствии с законом № 99 -ФЗ

3. Оплата государственной пошлины (800 рублей)

4. Заполнение заявления по форме Р13001

5. Заверение формы и решения у нотариуса (800 рублей)

6. Сдача всех необходимых документов в ИФНС по месту регистрации

7. Получение зарегистрированных документов из ИФНС.

Решение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N АКПИ15-75 ·
  • Документ в интернет-версии ·
  • Скачать
  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ

    от 8 апреля 2015 г. N АКПИ15-75

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

    при секретаре С.,

    с участием прокурора Степановой Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о признании недействующими пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238, приложения 2 и примера 3 в приложении 3 к Методике,

    установил:

    приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика) и приложения к ней.

    Согласно пункту 9 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле:

    устав в соответствии с 99 фз образец, (4)

    где:

    УЩотх - размер вреда (руб.)

    Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна)

    n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления

    Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 названной Методики

    Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, определяется согласно приложению 2 к данной Методике (руб./тонна).

    В приложении 2 к Методике установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

    В приложении 3 к Методике приведены примеры расчета в стоимостной форме размера вреда, в частности в примере 3 представлен расчет в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления по формуле, установленной пунктом 9 Методики.

    ООО "Чистый город" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 9 Методики, приложения 2 и примера 3 в приложении 3 к Методике, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают его права как субъекта предпринимательской деятельности. При отсутствии нормативно установленного определения понятия "деградация почв" оспариваемые положения нормативного правового акта не отвечают общеправовому принципу формальной определенности, что влечет неоднозначное их понимание.

    В суде представитель ООО "Чистый город" З. поддержал заявленные требования и пояснил, что Департаментом природопользования г. Москвы к ООО "Чистый город" предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов, рассчитанного на основании пункта 9 Методики, в размере 28141601 рублей. Между тем оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают количество вредных веществ, время, глубину химического загрязнения почв, площадь загрязненного участка.

    Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации М.О. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

    Представитель Министерства юстиции Российской Федерации М.Р. пояснил суду, что в приложении 2 к Методике содержатся таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в котором отсутствует указание "при деградации почв", в связи с чем в Минприроды России направлено письмо о необходимости внесения соответствующих изменений в Методику .

    Выслушав объяснения представителей ООО "Чистый город" З. Минприроды России М.О. Минюста России М.Р. исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е. полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

    Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 сентября 2010 г. регистрационный номер 18364, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 4 октября 2010 г. N 40.

    Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в статье 3 предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 данного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

    Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

    Согласно подпункту 5.2.44 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404, Минприроды России утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

    Следовательно, оспариваемая Методика принята Минприроды России в пределах полномочий данного федерального органа исполнительной власти.

    Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

    Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба, в связи с чем определение размера вреда окружающей среде может производиться в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми актами, таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

    Доводы заявителя о том, что Минприроды России неправомерно использовало в Методике понятие "деградация почв", поскольку отсутствует его нормативное определение, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

    Регулируя отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 12 устанавливает, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    Федеральный закон "Об охране окружающей среды", определяя правовой режим охраны природных объектов, запрещает хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (статья 59 ).

    Таким образом, понятие "деградация почв" является устоявшимся в действующем законодательстве и его использование в Методике не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству.

    В приложении 2 к Методике приведены таксы (руб./тонна) 35 000,0 30 000,0 20 000,0 5 000,0 4 000,0 в зависимости от класса опасности для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

    Установление такс как способа определения размера вреда окружающей среде федеральным законодателем отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды.

    В примере 3 приложения 3 к Методике представлен расчет в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления по формуле, установленной пунктом 9 Методики. Данное положение Методики не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, а использование Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы примера для расчета размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, не может рассматриваться как противоречие действующему законодательству.

    За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, она не устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, поэтому доводы заявителя о том, что Методика не предусматривает необходимости установления вины лица, допустившего несанкционированное размещение отходов, являются несостоятельными.

    Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дает определения таких основных понятий, как размещение отходов, под которым понимается хранение и захоронение отходов накопление отходов как временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    Оспариваемые положения Методики соответствуют принципу формальной определенности правового регулирования исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, поскольку содержат четкие критерии оценки правомерности принимаемых решений и возможности их судебного контроля при обращении заинтересованных лиц в суд за защитой своих прав.

    В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194. 195. 198. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

    решил:

    в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о признании недействующими пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238, приложения 2 и примера 3 в приложении 3 к Методике отказать.

    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

    Источники: forum.buhgalteria.ru, xn----7sbahj1bc2a2b.xn--p1ai, www.privox-group.ru, timc.ucoz.ru, www.consultant.ru

    Категория: Примеры уставов | Добавил: yanovvasil (18.06.2015)
    Просмотров: 4999 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar